Hola, cuando cargo una ruta GPX en el sitio web de kurviger, a veces ocurren un par de cosas: en ocasiones la ruta se convierte en un «espagueti» y muchas veces aparece una sugerencia sobre «desviaciones». ¿Qué son exactamente estas desviaciones? ¿La aplicación simplemente intenta sugerir que podría usar una ruta diferente o el sistema no logra reconocer la ruta que se importó?
Aquí tienes un ejemplo. La ruta roja original formaba parte de un viaje en motocicleta con tramos todoterreno. ¿El sitio web/kurviger simplemente está intentando sugerir una alternativa? Si no es así, ¿por qué no importa simplemente la ruta GPX tal como fue creada originalmente? Gracias
El algoritmo en realidad no logra coincidir con la ruta importada; no es una “sugerencia de una ruta mejor”. Hay varias razones para esto, aquí te presentamos algunas:
Hay una restricción en OSM (por ejemplo, cierre de carretera), lo que impide el enrutamiento que coincidiría con el archivo GPX.
El archivo GPX es impreciso: no hay suficientes puntos o los puntos tienen un desfase significativo con respecto al mapa utilizado (puede ser un problema en áreas urbanas con una red de carreteras densa y mala señal de GPS).
El algoritmo no se esfuerza lo suficiente para encontrar una coincidencia. Es verdad que a veces es difícil reproducir con software lo que un ser humano puede hacer en una fracción de segundo. Sin embargo, ya existe la función “Optimizar puntos de ruta” que por lo general ofrece una mejor coincidencia y demuestra automáticamente que el software puede hacerlo mejor. Lo que no entiendo es que Kurviger no pueda hacer coincidir al 100% la pista grabada por sí mismo, pero otras aplicaciones sí pueden; sin duda hay margen de mejora.
La importación de un GPX intenta crear una ruta. Consulta el texto del encabezado Importar Ruta. Esto significa que los puntos de track deben ajustarse a una vía enrutable. Si no es así, tendrás muchas desviaciones.
Intenta hacer clic en la línea roja para añadir puntos de paso (shaping points), pero si el punto no es enrutable, probablemente no funcionará.
Otra opción es cargar primero el track como Superposición (Overlay), importar el track como ruta, intentar configurar los SP para que encajen lo mejor posible y luego corregir las vías no enrutables, por ejemplo, con línea recta (beeline).
La lógica general es reducir o simplificar los miles de puntos de track a una cantidad manejable de puntos. La serpenteo (curvyness) se asume como curvada. La aplicación intenta ajustar el track de la mejor manera posible para crear una ruta. Las desviaciones restantes (principalmente muy pequeñas) se pueden solucionar revisando las pistas mostradas y haciendo clic en la línea roja para añadir SP.
En app68 y MRA también puedes editar la ruta importada.
Hice esta prueba hace meses, poco después de que se introdujera la importación rediseñada en Kurviger. Puede ser que simplemente tuviera suerte y una aplicación obtuviera una coincidencia del 100% y Kurviger no, pero aun así sucedió.
Hoy lo he vuelto a intentar con un archivo GPX diferente (de 2 años de antigüedad) y he obtenido resultados variados.
MRA aparentemente hizo la importación más precisa (hasta los últimos 2 km en la ciudad) y usó 90 puntos de ruta en 265 km.
Tanto App68 como Kurviger tuvieron 5 desviaciones (6 antes de la optimización) y ambas aplicaciones usaron 15 puntos de ruta. Las desviaciones de App68 parecían ser más cortas en promedio, pero no menos extrañas que las de Kurviger.
Por supuesto, esto es solo una muestra única que no dice mucho más que el hecho de que obviamente hay margen de mejora en todas ellas. Probablemente no sea la máxima prioridad, pero aun así.
Gracias por estas probables causas. Dudo que se deba a cortes de carreteras, ya que esto ha sucedido muchas veces y el «tracksuit» (conjunto de ruta) suele evitar nuestros caminos de tierra. Es casi como si intentara desiarme de las sugerencias originales que utilizan caminos de tierra.
Y gracias por intentar ayudar. Los puntos suelen ser rutas antiguas, así que no creo que sea la opción uno.
La opción tres, que empieza por „la lógica aproximada“, la he experimentado un par de veces y luego añadí algún punto de modelado suelto, y con eso se solucionó. Probaré la opción dos en algún momento
¿Es un punto cada 3 km y aun así no es perfecto? Podría ser más preciso, pero cuando tenga/quiera cambiar la ruta, será mucho trabajo (corte de carretera…).
En mi imaginación, más trabajo que corregir las desviaciones restantes en Kurviger a través del asistente guiado simplemente tocando la línea roja. De acuerdo, hay muchas desviaciones, pero sin tener el gpx, solo podemos dar consejos generales.
Como importas el GPX como una ruta, es posible que, según los datos de OSM, no esté permitido transitar por el camino sin pavimentar.
O bien —como Kurviger simplifica los puntos de la pista con una estrategia para reducir los waypoints (@t00thl355 mencionó arriba: 90 waypoints cada 3 km frente a 15 puntos en Kurviger)— Kurviger calcula el asfalto como una alternativa.
Pero las desviaciones se muestran en el asistente. Intenta solucionarlo en el asistente simplemente tocando la línea roja. Es fácil y, como dije antes, para mí es una forma más inteligente que establecer puntos innecesarios que luego tendrían que borrarse en caso de un cambio.
solo por curiosidad, esto no le pasa solo a Kurviger, acabo de intentar cargar una ruta que había creado en Kurviger en Better Routeplanner (BR) y se convirtió en un lío de líneas.
Ah, ¿@greekmountains tiene el perfil de bicicleta de trekking (Trecking bike)?
Al menos un track que se importe correctamente en Kurviger con tramos sin pavimentar. Así que debe haber algo especial en el archivo GPX de la pregunta inicial.
No entiendo toda esta discusión…
¿Estamos hablando de BRouter o de Kurviger aquí?
Y la captura de pantalla de la primera publicación no puede venir del archivo GPX.
Se trata de Kurviger. También sobre la expectativa de que un archivo gpx o track deba importarse con un 100% de precisión a una ruta. Y también sobre cómo otros programas gestionan la importación, simplemente para aprender y obtener ideas para posibles mejoras.
¿Cómo es posible que ni la importación inicial ni el algoritmo de «optimizar puntos de ruta» (optimize waypoints) sean lo suficientemente inteligentes como para tomar alguno de ellos como un punto de moldeado (shaping point) e intentar coincidir con la ruta? No me parece ciencia espacial, sino un simple ensayo y error. El algoritmo es lo suficientemente inteligente como para saber dónde está la desviación; podría elegir el punto de ruta en el medio del intervalo y comprobar si la coincidencia mejora.
¿O es que el algoritmo simplemente deja de intentar hacer coincidir cuando llega al 95 % sin intentar nunca subir más? En mi opinión (IMHO), 3 segundos más de optimización no son nada comparado con el tiempo que lleva hacer correcciones manuales.
Ciertamente hay aspectos más importantes en el desarrollo de Kurviger que mejorar lo que considero un proceso de importación que ya es óptimo. Y si hay algunas desviaciones al importar una pista con una alta proporción de grava que puedo corregir manualmente, está absolutamente bien.
Aquí tienes una sección del TET en los Pirineos: TET-E_14.gpx (226,0 KB)
Durante la importación hay 11 desviaciones (79 waypoints); tras optimizar los waypoints, quedan 7 (73 waypoints). Se pueden corregir 5 con pocos clics. Para las dos desviaciones restantes, la única opción que queda es “línea recta” (“beeline”) porque en OSM se definieron “Camino” (“Path”) y “Vehículo de motor = No” (“Motor-Vehicle=No”). Depende de ti decidir si aún quieres transitarla.
Resultado: Kurviger – Motorcycle Route Planner & Navigation
