GPS-Signal zurück auf die Pfeilspitze?

Hier mal zwei Bilder von gestern Abend in Düsseldorf, abfotografiert vom AA Display, entschuldige mich für die nicht so gute Qualität, zeigt aber das Grundproblem:

Es ist nicht mehr die Pfeilspitze, die einen erkennen läßt, wo man ist, und der Pfeil nimmt einem die Sicht auf die Situation. Habe in der engen Straßensituation beim Blick auf’s Display kaum Orientierung und bin prompt falsch gefahren.

Ich denke das Problem ist hier im Thread genügend beschrieben, und auch ich möchte die Position an der Spitze zurück haben, gerne auch als Einstellung, wenn sich damit das Problem ganzheitlich über alle User lösen läßt.

Der Pfeil hat eben eine doppelte Funktion, er zeigt mir an der Spitze wo ich bin und in Bewegung auch die Richtung. Im Stand ist eine dieser Funktionen bereits verloren, und mit der Position in der Mitte quasi auch die zweite.

Mit Position an der Spitze, die Längsrichtung Pfeil tangential zur Route / Straße, war es in den letzten Jahren die perfekte Lösung, hätte nicht besser sein können.

Für mich auch, ein gelegentlicher Blick auf die Karte ob sich ein Ereignis ankündigt, fein. Aber genau da liegt ja auch der Hase im Pfeffer: Komme ich an eine Stelle die nicht ganz klar ist habe ich nur diesen kurzen Blick auf die Karte, quasi als Standbild. Und der muss sitzen.
Einen permanenten Synchronableich Navi - Straße betreibe ich nicht.

Es dürfen mittlerweile um die 800 - 1.000 km sein die ich so gefahren bin, 50/50 Motorrad / Auto.
Warum es allgemein die Annahme gibt der Pfeil müsse in der geometrisches Mitte liegen weiß ich nicht, er bringt in meinen Augen den Nachteil des Verdeckens mit.

Dito, eine dynamische Lösung brauche ich nicht.

9 „Gefällt mir“

auch grad im Urbanen Raum getestet , ich zoom wegen dem Überblick immer etwas raus ( Dynamik dann aus " ) und dann wird das zwar besser , aber nicht gut.

DlzG

PS Android auf AA Carpuride 7"

Ich finde immer noch, dass das eine Sache der Gewöhnung ist, vielleicht könnte man den Pfeil etwas kleiner machen oder so. Als ich zu Kurviger gewechselt bin, bin ich über mehrere Kreuzungen hinausgeschossen, weil ich erwartet hatte, dass die Mitte des Pfeils meine Position anzeigt. Ich habe das neue Kurviger-Update allerdings noch nicht ausprobiert.

1 „Gefällt mir“

Wäre auch mal interessant zu wissen wie Umsteiger von Kurviger auf eine andere App das empfinden, wenn sie zuvor “Spitze” hatten. Vermutlich gibt’s da nur sehr sehr wenige :grinning_face:

Ich finde, die Spitze war “spitze”

9 „Gefällt mir“

Es gibt in der Diskussion einige Pro / Contra-Beiträge zur Pfeilspitze.

Zur besseren Einschätzung wurde das Thema in “Planned Feature” geschoben und steht nun zur Abstimmung bereit.

Bitte votet oben links neben dem Beitragstitel.

Ich bin auch der konservative Pfeil-Typ, also Spitze zeigt auf Position.

Ist alles gesagt und gezeigt und soweit ich das Team kenne, wird einer Sache nach einer Angleichung (Android/ios) erst mal Zeit gegeben. Insofern ist das legitim und gut es zur Abstimmung zu geben.

Vielleicht ein Vorschlag, der die Irritation der Position abmildern könnte. “Wo ist denn bei dem Pfeil diese ominöse Mitte, welche ich schnell erfassen kann ohne das große Rechenwerk im Kopf anzuwerfen”?

Ein simpler, selbsterklärender Punkt könnte schon helfen.

Ich würde gerne auf alle anderen Votings verzichten und alle 8 Stimmen huer abgeben.

Genau das passiert, wenn man auf wenige hört. Denn oft sind die vielen mit dem ist super zufrieden.

Konnte leider noch nicht testen, aber eine Naviapp die mich immer wieder in die Irre führt, weil zum einen angedeutet wird ich sei vorbei gefahren, zum anderen die exakte Position auf der Karte teils verdeckt wird kann ich nicht brauchen.

Da bin ich schon nal bei einer anderen ausgestiegen.

Es wird soviel Schnickschback gefordert, das für mich nichts mit rudimentären navigieren zu tun hat. Mir egal ich will eine einfache App und Planung für genau das.

Aber bitte dies nicht verschlimmbessern.

Der nächste Navineuling denkt dann, es müsste das Ebde des Dreiecks sein. Wird dann wieder verschoben.

Ich geh noch weiter, in Zeiten der geliebten KI muss man doch zeigen, das nan voraus ist.

Setzt den reellen Punkt doch hinters Dreieck. Ok zu viel übertrieben.

Aber mal ehrlich, das Dreieck soll doch mein Fahrzeug symbolisieren.

Solange nichts von meinem Fahrzeug due Kreuzung erreicht hat, darf auch nichts vom Dreieck dies anzeigen. Ganz einfach.

Also bitte

3 „Gefällt mir“

Ja aber nicht in der Mitte des Pfeils. Das ändern nichts daran dass in einigen Fällen die Karte vor mir verdeckt wird.

Aber als Kompromiss (den ich nicht benötige): Macht doch einen (ganz kleinen) Punkt an die Spitze des Pfeils, dann weiß jeder dass das die Position ist.

2 „Gefällt mir“

Meine Position “pro Pfeilspitze” habe ich ja klar gemacht, mich überzeugen die Argumente. Die Idee mit dem Hilfs-Punkt auf dem Pfeil ist eine andere.

und

Ich lese: “Da ist ein gefühltes Problem. Wir versuchen das in die Richtung zu ändern, wo es weniger Beschwerden gibt”.

Das Thema wurde von @Viola schnell separiert, vermutlich weil dazu eine größere Diskussion erwartet wurde.


Jetzt nennen wir das Ding mal nicht Pfeil, sondern Positionsmarker. Machen wir aus dem Pfeil einen dünnen Kreis mit Fadenkreuz. Alles darunter wäre sichtbar. Das Fadenkreuz bekommt noch eine Pfeilspitze mit der Richtung. Zack, gelöst.

Das eigentliche Problem ist dann wohl der Pfeil und meine langjährige Lebenserfahrung, wie ein Pfeil funktioniert und meiner Angewohnheit hier Screenshots zu posten. Die Pfeilspitze zeigt auf etwas, aber überdeckt nicht, wäre gar nicht hilfreich.

Interessant war für mich war das hier, habe ich einige Male lesen müssen.

Ob jetzt *alle" Navis das so machen oder nicht - es gibt Anwender die bei der Interpretation eines Pfeils “flexibel” sind. Da ist nichts mit richtig oder falsch, es ist eher ein so isses, mir egal, ich muss es nur wissen.

Warum wird das nicht infrage gestellt und damit kritiklos argumentiert? Ein Pfeil ist ein Pfeil und die Spitze zeigt darauf. Ein anderes Symbol wie Fadenkreuz markiert die Mitte. Und nur weil andere Pfeil wie Fadenkreuz behandeln, ist es nicht falsch, ein Pfeil wie ein Pfeil zu verwenden. Einen Pfeil wie ein Fadenkreuz zu verwenden, fühlt sich für mich eben falsch an.

Alla: Der Vorschlag den Punkt in der Mitte des Pfeils soll dem Anwender deutlich sagen, was er sieht und wie er es zu interpretieren hat. Das eine ist Position wie Fadenkreuz, das andere die Richtung in diesem Moment. Und dabei wird sich der ein oder andere fragen, wie sich das anfühlt, also ob falsch, richtig oder egal.


(Nur so. Die Pfeilspitze hat auch vorher nicht auf die technische Position gezeigt, sondern auf einen gedanklichen Punkt ggf. mit Vorlauf nach vorne, wo mein Auge hinschaut, es Übereinstimmung mit der Umwelt findet, auch geschwindigkeitsabhängig. Test mit 3.6.6 an Haltelinie Kreuzung zeigt bei mir auf Haltelinie, also rund 2m weiter vorne als Position Smartphone, was sich für mich richtig anfühlt.)

2 „Gefällt mir“

Da hab ich ja was losgetreten :face_with_peeking_eye:

Aber die Anzahl der Votes pro 24h :wink: freut mich. Und die vielen guten Argumente.

Und dass diese Diskussion mit den Entwicklern überhaupt möglich ist :folded_hands:

Ich bin auch der Meinung, das ist Spitze :joy:

2 „Gefällt mir“

Ich habe mir die Diskussion über die Position des GPS Punktes innerhalb des Navigationspfeils noch einmal aus technischer Sicht angesehen.

Grundsätzlich muss man zwischen der tatsächlichen GPS Position und ihrer grafischen Darstellung unterscheiden. Ob der Positionsanker an der Pfeilspitze oder in der Mitte des Navigationssymbols liegt, hat keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Positionsbestimmung.

Bei meinem Garmin Zūmo XT3 befindet sich z.B. der Positionsanker ebenfalls in der Mitte des Navigationspfeils. Diese Darstellung ist also keineswegs ungewöhnlich. Einen verbindlichen Standard für die Position des Ankers innerhalb eines Navigationssymbols konnte ich allerdings nicht finden.

Entscheidend ist die korrekte Positionierung des gesamten Pfeils.

Liegt die ermittelte GPS Position beispielsweise in der Mitte einer Kreuzung, muss bei einer Verankerung an der Pfeilspitze auch die Spitze genau dort liegen. Bei einer mittigen Verankerung muss entsprechend die Pfeilmitte auf der Kreuzungsmitte liegen.

Beide Varianten zeigen somit dieselbe Position an. Lediglich die grafische Ausdehnung des Pfeils verändert sich relativ zur Kreuzung.

Die Aussage, dass eine Positionierung an der Pfeilspitze grundsätzlich eine genauere Navigation ermöglicht, ist deshalb technisch nicht begründet. Die GPS Genauigkeit, mögliche Verzögerungen bei der Positionsdarstellung und die Verarbeitung der Positionsdaten bleiben davon unberührt.

Nachvollziehen kann ich dagegen die Kritik, dass größere Navigationspfeile bei bestimmten Kartenmaßstäben Straßenverläufe und Abzweigungen verdecken können.

Hier sehe ich zwei mögliche Verbesserungen:

  1. Ein kleiner, deutlich sichtbarer Punkt, beispielsweise in Rot, kennzeichnet den tatsächlichen Positionsanker. Dieser könnte wahlweise an der Pfeilspitze oder in der Pfeilmitte liegen.

  2. Eine einstellbare Transparenz des Navigationspfeils, beispielsweise mit 100 oder 60 Prozent Deckkraft. Dadurch bleiben die darunterliegenden Straßen und Kreuzungen besser sichtbar.

Die Kombination aus einem eindeutig gekennzeichneten Positionsanker und einem teilweise transparenten Navigationspfeil erscheint mir sinnvoller als die grundsätzliche Festlegung auf eine bestimmte Pfeilposition.

Letztlich ist die Frage, ob man die Spitze oder die Mitte bevorzugt, vor allem eine Frage der gewohnten Darstellung. Beide Varianten sind technisch korrekt, solange der Positionsanker richtig umgesetzt wird.

Die folgenden Grafiken verdeutlichen die Unterschiede. In allen vier Beispielen befindet sich der GPS Punkt an derselben Stelle in der Kreuzungsmitte.

Für mich persönlich wäre die Darstellung Mittig mit 60% Deckkraft ideal.

3 „Gefällt mir“

Und wenn du an der Kreuzung rechts abbiegen musst? Dann stimmt die Ausrichtung deines Pfeils mit Darstellung Mitte nicht!
Ich verstehe nicht, warum das für einen wahrscheinlich sehr kleinen Teil der Nutzer geändert wurde.

5 „Gefällt mir“

Das erkläre bitte was da nicht stimmt. Der Pfeil ändert sich nicht wenn du an der Kreuzung stehst sondern erst dann wenn es eine Positionsänderung gibt und da ist es egal wo der Ankerkunkt liegt. Ausserdem wird nun mehr als deutlich durch den Routenverlauf angezeigt wo es hingeht.

Worauf basiert deine Vermutung?

Es geht ja darum zu verstehen warum es für einige User so elementar wichtig ist. Eine Einstellmöglichkeit wäre deswegen eventuell wünschenswert.

Ich bin dann aber gespannt, wie viele Beschwerden kommen, wenn die Position der Pfeilspitze aufgrund von GPS Ungenauigkeiten, deutlich mehr auffallen.

Ein Problem hier im Forum bei den Votings ist leider, dass man sich nicht dagegen ausprechen kann, denn erst dann wäre eine objektive Beurteilung möglich.

Ein echtes Abstimmungstool wäre schön…

So muss dann old-school geschrieben werden, na gut. Ich bin auch für die Positionierung an der Pfeilspitze - alles andere ergibt ja neutral betrachtet auch keinen Sinn.

3 „Gefällt mir“

Dass es technisch bedingt Messungenauigkeiten gibt ist Fakt.
Deshalb einen Pfeil dessen Spitze in allen anderen Anwendungsbereichen genau auf einen bestimmten Punkt zeigt anders zu positionieren kann nicht die Lösung sein.

Es kann jeder aber hier einen Text rein schreiben dass er nicht mit der Pfeilspitze zufrieden ist. Bisher hast nur du das gemacht sofern ich nichts übersehen habe.

Bis 3.6.6 war es ja so für Android. Das müssten bis jetzt so ca. 3 Jahre gewesen sein.
Falls es da Ungenauigkeiten gab haben sie mich nicht gestört oder zu schlechter Navigation geführt.
Dieser Genauigfkeit, oder von mir aus auch Ungenauigkeit im technischen Sinne, eine Abdeckung zu verpassen, um sie zu vernebeln, machts auch nicht besser.

Ich denke konkretes Zahlenmaterial liegt nur im Safe von Robin, und diese Vermutung “wenige User” wurde erst kürzlich auch als Argument der Gegenseite angeführt.

Im Forum habe ich Probleme zum Nachlauf nicht bewußt wahrgenommen. Robin’s Argumente für “Mitte” liegen ja auf dem Tisch, und hier sammeln sich Argumente für “Spitze”, ich finde ebenso berechtigt und gut begründet.

Klar kann man ein Gegenvoting starten, das hätte man dann aber auch schon in den letzten Jahren, zu Zeiten “Spitze”, schon machen können :slight_smile:. Und ob es dann auch objektiv ist?

1 „Gefällt mir“

Eine Abstimmung, wie es z.B. im GS Forum einrichten kann, ist schon objektiver.

Dann hätte man z.B. die Möglichkeit auszuwählen:

Spitze

Mitte

Neutral

Ich denke aber auch, dass Kurviger durch Userbefragungen seine User besser kennt, als wir hier vermuten.

Was mich in dem Zusammenhang etwas wundert ist, dass dieser Wunsch bisher von keinem Apple User gekommen ist.

Vielen Dank für die Diskussion hier im Beitrag. Wir nehmen euer Feedback ernst.

Persönlich bin ich auch ein Fan von der Pfeilspitze, daher kann ich eure Reaktionen total verstehen.

Es ist aber leider wirklich so, dass eigentlich alle Navis (die wir kennen) den Standort des Nutzers in die Mitte des Pfeils setzen. Ich habe euch dazu mehrere Screenshots angefertigt. Dazu habe ich meinen Standort “gefälscht”, dieser ist also in allen Screenshots 100% identisch. Ich bin quasi genau in der Kreuzungs-Mitte. Die verwendeten Apps sind alle (so weit mir bekannt) in der Standard-Einstellung.

TomTom:

HERE WeGo:

Sygic:

OsmAnd:

Locus:

Kurviger 3.6.7:

Kurviger 3.6.6:

Google Maps hat den Standort auch in der Mitte des Pfeils, leider kann ich hier keinen Screenshot anfertigen mit dem gefälschten Standort.


Unabhängig davon, verstehe ich natürlich, dass viele von euch sich an die Darstellung gewöhnt haben und sehe absolut die Vorteil, die eine Positionierung an der Pfeilspitze ergeben. Als Standard-Darstellung macht es für uns aktuell aber eher keinen Sinn. Man sieht es ja in den Screenshots recht deutlich, andere Apps verhalten sich anders und die Darstellung führt dazu, dass der Standort in Kurviger als ungenau empfunden wird. Wir sind an dem Thema dran.

4 „Gefällt mir“