Wir machen das alle hier in unserer Freizeit auch die Mods.
2 Likes
Aus was für einen Grund machst du das in deiner Freizeit?
1 Like
Weil wir das Projekt und Kurviger mögen.
2 Likes
…Genau, es ist noch nicht perfekt, aber funktioniert ziemlich gut. Und es gibt kaum etwas besseres wenn man viel unterwegs ist.
Und vieles wird noch kommen.
1 Like
Es gibt gute, aber es wird kein Perfektes Navigationsgerät für Motorräder geben. Dafür hat jeder seine eigenen Vorstellungen. Was für mich wichtig ist, ist für den anderen unwichtig. Wenn mal was richtig gut läuft kommt wer und verschlimmbessert es. Das wiederholt sich immer wieder.
1 Like
Da würde ich im Kontext Kurviger wiedersprechen. Bisher wurde jede Menge verbessert, Verschlechterungen habe ich nur mal kurzzeitig erlebt. Das wurde bereinigt. Kurviger ist eines der wenigen Projekte bei denen auf die User gehört wird. Richtig ist aber auch, Allen kannste es nie Recht machen, hinzu kommt es ist ein ganz kleines Team. Da dauert es leider manchmal etwas länger.
Auch wenn es immer wieder Zeitgenossen gibt, die im kategorischen Imperativ bestimme Funktionen fordern. Weil sonst ist alles Scheisse.
Die Herren haben ein ganz anderes Problem.
Und genau da sehe ich das Problem. Ich kann nur hoffen das kurviger gut zwischen wichtig und Blödsinn unterscheiden kann. Andere tun sich da ziemlich schwer 
Da Kurviger offenbar für einige User unüberwindbare Fehlfunktionen beim (absichtilichen) Verlassen der Route aufweißt, sollten besagte User vielleicht beim Wettbewerber schauen, ob der das besser kann. Mir taugt Kurviger hervorragend und sogar den Leuten, die bei unseren Moppedtreffen guiden und von mir die Routen geschickt bekommen schaffen es tatsächlich diese zum Großteil exakt so abzufahren.
Mittlerweile habe ich den Eindruck, daß es gar nicht mehr um eine Verbesserung der App geht, sondern darum Recht zu haben - gemeinhin auch als Getrolle bekannt und in jedem Forum immer wieder mal vorkommt. Sollte ich mich täuschen oder nicht den geistigen Horizont haben, die Problematik zu verstehen, bitte ich höflichst um Entschuldigung, ich will hier niemanden abbügeln oder maßregeln.
Ich habe aber überhaupt keine Lust auf zusätzliche Knöppe, die mir Funktionen ermöglichen, die ich nie brauche und mich eher nerven, weil ich dann die bereits besuchten Punkte nochmal anfahren soll…
2 Likes
Also es war wirklich nicht meine Absicht, mit meinem Fahr- und Fallbeispiel hier eine inzwischen gefühlt recht aufgeheizte Stimmung auszulösen. Falls dem so war, sorry! Ich denke @Sendi hat es gut auf den Punkt gebracht, eine für alle perfekte Lösung kann und wird es nicht geben.
Auch bei mir selbst hat nicht jede Fahrt die gleichen Parameter. Mal soll die Tour nur grober Anhaltspunkt sein für eine Ausfahrt in mehr oder weniger unbekannter Gegend, mal möchte man spontan sein aber bestimmte Punkte anfahren, eine größere Tour mit anderen planen oder hat eine zwingend einzuhaltende Tour im Auslandsurlaub vor sich. Alles komplett andere Voraussetzungen, die sich nicht mit dem selben Verhalten abbilden lassen werden.
Daher hatte ich meinen Umgang bei der Planung und Navigation schon angepasst und war nun halt etwas über das Ergebnis überrascht, was ich von anderen Berichten her eben anders erwartet hatte. Als falsch hab ich es extra nicht bezeichnet. Dass es überhaupt ein Forum zur App und Webseite gibt ist ja per se schonmal eine gute Sache.
Dennoch kann ich die Ansicht von @Tom und @Tom_Tom aber auch gut verstehen, da wir als Fahrer hier eben Erfahrungen teilen und Vorschläge einbringen, worauf teilweise finde ich auch etwas dünnhäutig reagiert wird, wenn das wiederum nicht der persönlichen Meinung entspricht. Die Absicht dahinter ist ja nun nicht, die App schlecht zu machen, sondern andere Anforderungen aufzuzeigen über die ja dann demokratisch abgestimmt werden kann.
Dass es auch andere Apps gibt, ist auch mir bekannt, ich hatte jetzt mehrere Saisons auch Abos bei teilweise 3 davon, was natürlich auf Dauer auch nicht gerade ideal ist. Da es wohl in absehbarer Zeit aber eine Android Version einer hier im Forum oft genannten App gibt, werde ich für die Navigation sicherlich auch die mal versuchen in der kommenden Saison aber verfolgen, was sich bei kurviger in der Zeit noch so alles ergibt.
Also wie heißt es jedes Jahr so schön - Auf eine friedliche Wies’n 
2 Likes
Hallo
Du brauchst dich für nichts zu entschuldigen … intensive Diskussionen sind ausdrücklich erwünscht und man muss einfach auch andere Meinungen zu lassen. Einigen fällt das schwer und damit meine ich nicht Dich.
Ich freue mich auf weitere Beiträge von Dir, … denn es ist immer interessant, andere Sichtweisen kennenzulernen.
Ich sehe auch keinen Grund zur Entschuldigung. Hat doch mit dir / uns gut funktioniert? Würde ich mal ein Buch schreiben über Skip, dann würde ich Deine Route nehmen. Ich habe dazugelernt!
Eben. Es gibt mit Neuberechnung, ohne Neuberechnung, Dann gibt es Automatismen, weil die App mich auch ohne technische Hilfsmittel am Lenker führen sollen. Und diese dritte “Strikt” gibt es eben nicht. Würde es sie geben, gäbe es das Feature Request nicht.
Wir können hier in unserer Freizeit nur das erklären, was es gibt und ich denke, das war auch so.
Toll! Ja, anderen Herstellern kann das nicht passieren, weil sie kein Forum haben. Mit der Einstellung kommunizierst Du schon ganz anders. Du sagst nicht “Das muss so sein!!!”, weil Du davon ausgehst, es könne an Deiner Erwartung liegen, und dann sagst Du eben “Ich verstehe das nicht, bitte erklären”. Das ist doch auch für alle Beteiligten sehr viel angenehmer, zumal sich hier keiner in seiner Freizeit ärgern will.
Wie heisst es so schön, ich meine es von Paul Watzlawik: “Communication usually fails”. Das kann passieren, aber auch nur, weil es Forum gibt.
In dem Thread wurde das Feature Request zur strikten Routenführung mindestens 4 Mal aufgezeigt. Ich habe vom Tom_Tom nicht einmal herausgelesen, dass er gelesen hätte. Ich lese aber heraus, dass es für ihn die einizg richtige und wahre Routenführung ist, und die sei sofort umgesetzt zu werden und zwar zack, zack mit 10 Ausrufezeichen. Es erfolgt kein Kommentar zu den Antworten. Das ist unsererseits nicht dünnhäutig, und sorry - da lange ich mir einfach an den Kopf.
Wie würderst Du reagieren, wenn Du mit einem Freund sprechen würdest, und er reagiert auf nichts, am besten antwortet er noch mit dem unsäglichen “Aber, <und dann kommt was ganz anderes>”. Ich vermute, das Gefühl wäre mit “unbehaglich” gut beschrieben.
Jaaaaaaa! Mindestens 4 Mal Hinweis auf Feature Request ohne Rückmeldung! Ich weiß nicht, ob er dafür gevotet hat, oder ob er damit zufrieden wäre oder nicht. Du?
Die Planned Features sind die Requests, welche definitv am interessanten sind, und über den Vote sehen die Entwickler die Relevanz. Nicht der Lauteste gewinnt. Insofern doch demokratisch, wobei es ja nicht unsere Software ist, die Eigentümer haben auch Stimmrechte 
.
Die Kunst der Entwickler ist unter all den Anforderungen von uns allen, die alle ihr “Most annyoing Feature haben”, nicht verrückt zu werden. Und die Kunst von uns Usern ist, sich nicht zu ärgern, wenn “Mein most annoying Feature” nicht umgesetzt wird oder nicht die höchste Prio hat.
Hallo zusammen,
ich finde das Thema spannend, da ich auch gerne hin und wieder unterwegs von der geplanten Route abweiche.
Trotz intensivem Lesen des Threads und der Dokumentation habe ich leider immer noch nicht verstanden, wie sich die App verhält, deshalb bitte noch einmal anhand eines einfachen Beispiels ohne “Spezialitäten” (Rundtour, Schleife, etc.) erklärt:
Ich habe folgendes verstanden:
A. mit aktivierter automatischer Neuberechnung
-
wenn ich der roten Linie folge, werde ich durch die Neuberechnung immer wieder zu SP1 zurück geleitet, selbst wenn ich im weiteren Verlauf SP2 passiere - ich muss SP1 manuell überspringen.
-
wenn ich der grünen Linie folge, werde ich ebenfalls wieder zu SP1 zurück geleitet und muss manuell SP1, SP2 und VP3 überspringen.
B. ohne aktivierte automatische Neuberechnung
-
wenn ich der roten Linie folge und wieder auf die blaue Linie zurück kehre, wird SP1 automatisch übersprungen
-
wenn ich der grünen Linie folge und wieder auf die blaue Linie zurück kehre, werden SP1 und SP2 automatisch übersprungen, VP3 muss ich manuell überspringen
Frage 1: ist das soweit richtig?
Frage 2: wenn ich im Beispiel B unterwegs auf der roten oder grünen Linie eine manuelle Neuberechnung starte, werden dann SP1 und SP2 gegebenenfalls automatisch übersprungen, je nachdem, wie sich der Algorithmus entscheidet?
Danke schonmal für eine kurze Bestätigung / Korrektur.
2 Likes
Leider fehlt es hier an Transparenz, ich fänd’s gut wenn die Route mit der Numerierung immer ( auch nach Neuberechnung und Skip ) erhalten bliebe und passierte WP ausgegraut würden.
Mit “Neuberechnung” wird ja akuell die eigene Postion zum Start und alle noch nicht passierten / geskippten WP sind noch Teil der Berechnung.
Mein Verständnis:
Mit “Neuberechnung” bist du defacto immer “OnRoute”, damit bleibt SP1 immer Teil der Berechnung einer neuen Route solange du wieder abweichst.
Gilt auch für die grüne Linie.
( Mir unklar was passiert wenn man mit automatische Neuberechnung fährt, aber kein Netz vorhanden ist )
Wenn Du “OffRoute” bist ist es zunächst nicht anders. Nicht angefahrene Punkte bleiben “unpassiert” und sind nach wie vor Teil einer möglichen Neuberechnung, wenn man diese manuell auslösen würde.
Jedoch bei Rückkehr auf die Route = auf der Route in Fahrtrichtung Route, werden alle vorhergehenden SP übersprungen, jedoch VP nicht.
Rote Linie: Automatischer Skip SP1
Grüne Linie: Da du nach VP3 nicht mehr “OnRoute” sein kannst bevor Du VP3 passiert hast, sollte SP1 und SP2 nicht automatisch geskipped werden, so meine Annahme.
Passieren von VP3 könnte aber auch passieren weil es einen Radius von 200m (?) gibt wo er ausgelöst wird. Dann wären SP1 SP2 VP3 in der Tat raus aus der Route.
Ich fahre fast ausschließlich ohne automatische Neuberechnung und löse sie bei Bedarf aus, kann aber wegen fehlender Transparenz auch nie genau sagen was passieren wird. Dann arbeite ich mich mit Wecheln von “Skip - Neuberechnen” durch.
Ich würde das mit dem Wort “vollumfänglich” ergänzen.
So wie @Thoka erklärt hat bleiben die SP Teil der Route. Es wird hier versucht, Dich nach SP1 und SP2 zu fahren. Nach der Neuberechnung ist die Route immer “neu”, daher “onroute”. Erst wenn Du wieder abweichst, erfolgt eine Neuberechnung, trotzdem versucht er Dich zu SP1 und SP2 zu leiten. Skip ist eine gute Entscheidung, um nicht unnötig in Gegenrichtung zu fahren.
Es gibt eine Besonderheit mit der roten Route. Der Algorithmus versucht Dich zu SP1 zu leiten. Wenn Du aber an der Kreuzung sagst “Nö, das ist die falsche Richtung” und biegst Richtung SP2 ab, dann bist Du “onroute”, aber der SP1 liegt in der Fahrtrichtung hinter Dir. Dann wird Kurviger nicht mehr daruf bestehen und die Anweisungen werden Richtung SP2 zu VP3 erfolgen.
Edit: Aus meiner Erfahrung macht er das ohne Neuberechnung, denn Du bist “onroute”.
Kurz: Du hast Deine “onroute”-Route abgekürzt, weil Du einen höheren SP abfährst.
Das wäre wie in der gefahrenen Route von @uund, wo er diese Extra-Schleife gefahren ist. Wenn das absichtlich so geplant gewesen wäre, gäbe es 2 Möglichkeiten. Einmal nur SP, weil das vielleicht eine optionale Schleife war (“wenn ich nicht hungrig bin, fahre ich die Schleife”). Dann fährt er einfach die Hauptstrasse weiter, ignoriert die Schleife und irgendwann liegt die Schleife hinter ihm, spätestens wenn er nächsthöheren SP erreicht hätte.
Oder er sagt “Ich will diese Schleife fahren”, dann muss Schleife mit VP "abgesichert werden.
Ja, da sind Ideen gefragt. Es gab mal eine Diskussion (finde ich nicht), wo in irgendeiner Art gewünscht war, das bei einem Automatischen Skip ein Hinweis kommt, oder eben das besagte Popup, wo an schwierigen Stellen eine Auswahl der zu überspringenden Punkte gemacht werden kann. Würde eben erfordern, dass User auch mit zusätzlichen Dialogen konfrontiert sind, welche nicht zu bedienen wären, wenn keine technischen Hilfsmittel zur Verfügung stehen. Nicht so einfach.
Edit 2
Mein erstes Edit war falsch. Das ist richtig:
Solche Anhäufungen in der Nähe sind gefährlich. Ich habe es gerade ausprobiert, es sind ca. 300m, bei ca. 500m wurde SP nicht als angefahren markiert. Wenn eine Neuberechnung an dieser Stelle durchgeführt wird (Abweichen von Route oder gerade dort Pause gemacht und Navigation pausiert und neu gestartet), dann werden diese Punkte als abgefahren erkannt.
In solchen Bereichen auf der Route bleiben, Navigation nicht pausieren, oder generell Route auf potentielle SP prüfen, wo eine Abweichung von der Route möglich wäre. Dann SP in Abstand setzen, wenn ich will, dass er angefahren werden soll.
Ich kann dieses Effekt auch nutzen, um SP automatisch löschen zu lassen, wenn ich potentiell dort abfahren will ohne an den SP zurückzufahren.
Ich denke, der Grund für die ca. 300m ist, dass ein Wegpunkt nicht unbedingt auf der Straße sein muss. Beispielsweise könnte das ein Punkt auf einem Parkplatz sein.
Das ist interessant, denn sinngemäß gilt das ja auch für die Situation am Ende der grünen Linie: Wenn ich dort Richtung Ziel abbiege, liegen SP1 und SP2 “onroute” aber in Fahrtrichtung hinter mir und werden, deiner Erklärung folgend, automatisch übersprungen (nicht jedoch VP3, natürlich).
In Konsequenz bedeutet das, dass sowohl mit als auch ohne automatische Neuberechnung SPs automatisch übersprungen werden; möglicherweise zu unterschiedlichen Zeitpunkten (je nachdem, wie dicht ich mich an einem “höheren” WP befinde), aber vom Ergebnis identisch.
Ist es so?
Korrekt, SPs werden übersprungen wenn du weiter vorne wieder auf die Route auffährst das hängt nur indirekt an der Neuberechnung, kommt deshalb auch bei aktiver Neuberechnung bei Schleifen/Rundtouren vor. VPs werden nicht übersprungen.
1 Like
Das müsste man wohl testen.
Es könnte durchaus sein, das es so ist wie Thoka hier schreibt.
Ahhh, ok, jetzt habe ich die Erklärung von @Thoka verstanden und kann das nachvollziehen. Ich müsste dann tatsächlich alle drei Punkte manuell (nacheinander) überspringen.
2 Likes
Hey, gut, dass du nur nach einer kurzen Bestätigung/Korrektur gefragt hast, sonst wäre die Woche rum…
Trotzdem vielen Dank an alle die sich bemüht haben zu Antworten. Was ich aus der obige Dissertation entnehme - das Verhalten der App ist nicht immer leicht verständlich und intuitiv und daran soll man arbeiten. Ob jetzt durch den vereinfachten Algorithmus (“strict”) oder durch bessere Aufklärung der Benututzer… dürfen die Verantwortlichen entscheiden.
Ich finde die App toll, werde meinen Weg damit finden, aber auch meine Wünsche (möglichst respektvoll) äußern und die wiederholen, wenn sie mir sehr wichtig sind.
1 Like
Damit das nicht falsch rüberkommt: Mir persönlich ist nicht wichtig, das Verhalten in jeder erdenklichen Situation im Voraus zu kennen - es reicht mir, wenn ich das grundsätzliche Prinzip verstanden habe. Ausnahmen gibt es immer, und das sehe ich dann ja, wenn es soweit ist.
Ich glaube, ich hab jetzt ein gutes Verständnis dafür und ich persönlich finde es auch absolut sinnvoll, so wie es implementiert ist. Aber natürlich sind die Vorstellungen unterschiedlich und es gibt da kein “richtig” oder “falsch”. Ist doch spannend, über die verschiedenen Sichtweisen zu diskutieren 
4 Likes