Vernünftig planen kann man mit Kurviger schon, wenn man die Einschränkungen von dem Werkzeug kennt.
Trotzdem, wünschen sich die User eine bessere ETA Abschätzung, manchmal nicht ganz unberechtigt.
Die Frage ist - wie können wir User den Entwickler helfen die Abschätzung besser zu machen?
Mit Daten.
Manche Apps fragen nach der Benutzung, wie die Erfahrung war. So was könnte Kurviger nach der Navigation auch anbieten. Wenn die geschätzte und gefahrene Zeit sehr weit auseinander liegen, könnte der User sein Einverständnis abgeben, seine Daten für Verbesserung des Algorithmus zu spendieren (oder auch nicht). Dafür müsste Kurviger wahrscheinlich im Hintegrund erstmal eine Infrastruktur vorbereiten - das geht von heute auf morgen sicher nicht.
Unmengen von Aufzeichnungen sind eher schon auf der Cloud. Einige von uns wären vllt auch damit einverstanden, diese für die Verbesserung der ETA auswerten zu lassen. Es mussen aber nicht alle zwangsweise daran teilnehmen.
Allein auf den teilweise sehr lückenhaften OSM-Daten basierend, kann man wahrscheinlich keine wesentliche Verbesserung erzielen.
Der war gut.
Bei den alten Garmin war das für mich “ohne Pausen” etwas genauer.
Da kam das gejammer der langsamen Fraktion und es wurde in den neueren Geräten geändert.
Dann war ich trotz Pausen auf einer Tagestour immer schneller am Ziel.
Wann wird das verstanden werden?
Es gibt kein genau. Immer nur das was du genau für dich wahrnimmst.
Bei mir passt Garmin noch schlechter. Nur um dir zur zeigen, dass dieser WUnsch subjektiv ist und nicht erfüllt werden kann.
Sich auf die App, egal welche, einstellen und gut.
Dem kann ich so pauschal nicht zustimmen. Ich fahre im Auto nur mit TomTom Go und das auch beruflich zu meinen Terminen und die Zeiten stimmen immer, auf 5 MInuten genau. Es geht aber da hat TT auch sehr lange Erfahrungen mit.
Die aufgezeichnete Tour hat 461 km und eine Fahrtzeit von 6.29 h. Lade ich die Route jetzt neu, werden mir 467 km und 8.35 h Fahrtzeit angezeigt. Also über zwei Stunden mehr. Wie will man da eine realistische Tour planen? Wenn ich 8 Stunden unterwegs sein will, inkl. 2 h Pausen, müsste ich die Tour auf 6 Stunden einkürzen, damit die rechnerische Fahrtzeit passt und bin dann in der Realität nach 6 Stunden inkl. Pausen wieder zurück.
Ich habe mir einmal die von verschiedenen Routern angesetzten Durchschnittsgeschwindigkeiten angesehen und dabei folgende Werte erhalten:
Autobahn: 100 km in 1:02 h → 96,8 km/h
Bundesstraße: 34,35 km in 35 min → 58,9 km/h
Kreisstraße: 5,55 km in 7 min → 47,6 km/h
Passstraße: 34,61 km in 34 min → 61,1 km/h
Passstraße: 34,61 km in 58 min → 35,8 km/h (mit TomTom berechnet)
Die ersten drei Werte erscheinen für mich durchaus plausibel. Bei der Passstraße habe ich jedoch Zweifel. Ein Schnitt von über 60 km/h auf einer kurvenreichen Alpenstraße ist zwar unter Idealbedingungen denkbar, in der Praxis aber oft kaum erreichbar.
Gerade auf Passstraßen wirken sich zahlreiche Faktoren auf die tatsächliche Fahrzeit aus:
enge Kehren
starke Steigungen und Gefälle
In vielen Fällen dürfte der reale Durchschnitt eher zwischen 40 und 50 km/h liegen. Bei meinem Beispiel würde das statt der berechneten 34 Minuten eher 42 bis 52 Minuten Fahrzeit bedeuten.
Meiner Meinung nach liegt hier eine Schwäche vieler Motorradnavis und Routing-Apps. Die Fahrzeitberechnung orientiert sich oft hauptsächlich an der Straßenklassifizierung. Eine Passstraße wird dadurch ähnlich bewertet wie eine normale Landstraße, obwohl die tatsächliche Durchschnittsgeschwindigkeit deutlich geringer sein kann.
Aus meiner Sicht könnten die Fahrzeiten realistischer werden, wenn zusätzlich Faktoren wie Kurvigkeit, Höhenprofil, Anzahl enger Kehren oder sogar historische Fahrdaten berücksichtigt würden. Gerade auf Alpenpässen summieren sich solche Abweichungen schnell zu 30 Minuten oder mehr auf einer Tagestour.
Die Routen lassen sich so nicht öffnen. Ist ein Cloud link. Am Ende auch egal. Du kommst auf einen Schnitt vom 70km/h. Das dürfte weit über dem Durchschnitt sein , bzw. Einen Ordentlicher Autobahn Anteil enthalten. Diese Diskussion kommt ja gerne immer mal wieder hoch. Beim Auto ist die Kalkulation deutlich einfacher. Da muss Google und Co. Nicht mit Renntempo kalkulieren, außerdem kennen die, die aktuelle Verkehrslage, Kurviger nicht. Es hilft alles nichts, speziell für Deinen Fahrstil muss die eigene Einschätzung hinzugezogen werden. In meinem sind das immer Plus 90Min inklusive paar kurze Pausen.
Siehst du, hier kommt schon ein gravierender UNterschied.
Bist du mit dem Auto genauso schnell wie mit dem Motorrad? Vor allem bei den hier oft herangezogenen kleinen kurvigen Straßen?
Ich nicht. Somit kann es schon mal allein bei den beiden Fahrprofilen bei einer Person nicht passen!
Wobei für mich kurviger als Hauptziel die Motorradfahrer hat (Nur meine Meinung) und natürlich auch im Auto genutzt werden kann.
Wenn du mit dem einen schneller bist als mit dem anderen, hast du eine andere Fahrzeit.
In kurviger gibt es nur eine.
Somit kann sie maximal auf eines der beiden Szenarien passen.
Fazit: immer irgendwie was zu monieren wegen Fahrzeitberechnung.
Das ist doch immer wieder der Vergleich Äpfel mit Birnen. Die Fahrdynamik bei den Autos ist doch weitgehend ähnlich. ob ich mit einem Polo oder einem BMW unterwegs bin , macht kaum einen Unterschied bei der Fahrzeit. Bei Motorräder ist das ganz anders, der eine fährt mit 70 kmh durch die Kurve, der andere mit 100kmh. Blümchenpflücker vs. Knieschleifer . Ebenso auf der Autobahn, mit Verkleidung 150 ohne 110… eine Navigation kann entweder nur ein Mittelwert berechnen, oder muss individuell anpassbar sein.
Aber die Diskussion wird immer nach ein paar Feiertagen von den gleichen Nasen auf die Tagesordnung gesetzt
Mir ist aufgefallen, dass die Berechnung der Fahrzeiten immer mehr die meiner Realität angleicht. Früher galt für mich die Fahrzeit immer mit Pausen. Jetzt muss ich sie extra hinzurechnen. Passt schon!
