Ich denke ein Faktor in Prozent den jeder für sich eingeben kann wäre die einfachste Lösung.
Verstehe die Aufregung sowieso nicht. Ich z.B. rechne bei Touren mit kurzen Pausen mit einem Schnitt von 50 kmh. Und das passt ziemlich genau. Und so hat jeder seine Erfahrungen mit welcher Durchschnittsgeschwindigkeit er voran kommt.
4 Likes
Sometimes it is true, sometimes not. And at other times, it is true to varying degree. Even on switchbacks like Transfagarasana or Stelvio, you have long straigt-ish sections where you speed-up significantly between turns. Other times, you have long sweeping climbs/downhills without any (or very few) turns.
This is the reason I said I don’t quite see elevation change as a reliable factor.
Also, the reason for suggesting elevation is because it implies turns. I don’t think OSM provides extractable data on turns, but if it did, then we could just use that directly.
Moin Patrick, ich erinnere mich, dass ich in Base Camp die Möglichkeit hatte, für Stadt, Land, und Autobahn “meine” Geschwindigkeit einzustellen. Nur so als HInweis, da ihr euch ja alle die Köpfe zerbrecht. Wenn ich halt 350km via Autobahn anreise, kann ich die kurvige Zeit in der Tat vergessen. Ist ja auch nicht tragisch, ich wollte nur einen HInweis geben. Gruß und hoffentlich geht’s euch gut.
Dienen diese Einstellungen im Navigator auch demselben zweck? Die “50” ganz rechts sind als 50% zu verstehen (Durchschnittlich 50% der Höchstgeschwundigkeit?). Kennt sich jemand damit aus? Hab gerade kein Bock auf Reverse Engineering vom Navigator. 
So was wäre sicher auch nicht schlecht.
1 Like
We are always open to donations 
- we currently have no statistical ETA feature. I’d love that myself, let’s see if we can add this in the future.
1 Like
The Problem is not the calculation in kurviger. It is the category of the streets in the most cases.
In Areas with mostly small streets they choose always one to high, because it is normal for them.
I tested kurviger in bavarian forest.
108 km small curvy roads.
I was 8 Minutes faster then kurviger calcullated.
Like i said. For me it is perfekt
2 Likes
Wir sind heute mit 2 Motorrädern 370 Km von Hofgeismar nach Schleswig-Holstein gefahren.Wir fahren ziemlich zügig, allerdings im kurvigen bis sehr kurvigen Modus.Die kurvigerberechnung war 354km und 6Std.52.
Wir haben 374km und 7Std.gebraucht bei wenig Verkehr incl.einiger kleiner Umleitungen und insgesamt ca.1Std.Pause.
Ich ordne die kurviger Angaben für mich ein und kann damit gut leben.Die aktuellen Verkehrsgegebenheiten und die unterschiedlichen Fahrstile der Nutzer machen meiner Meinung nach eine annähernd genaue Fahrzeitberchnung unmöglich.Hiermit auch ein großes Lob an kurviger, für die Routenplanung und den Routenverlauf den wir auf unserer 4 tägigen und 1350 km langen Fahrt genießen konnten.
Gruß manne
4 Likes
Hi Hampic, as I wrote, in August I’ll di a trip in the French Montains, not in Italy following the cost.
No, I didn’t know that Googlemap have statistics about millions smartphone. Anyway, the route I did (passo Teglia) there are fore sure no millions of person/year, may be less than 1000
regards
Ich bin noch ziemliche Anfängerin und hab keine Motivation zum Rasen… mein Schnitt ist stabil zwischen 45 und 50, wenn viel geradeaus dabei ist auch mehr. Von daher interessant: ich würde eigentlich immer davon ausgehen etwas länger zu brauchen als vorgesehen. Kurviger teste ich jetzt erst neu, von daher kann ich dazu noch nichts sagen
1 Like
Herzlich willkommen Steffi. So als Daumenregel berechnet Kurviger defensiv etwa 15-20% mehr. Für mich passt es gut (Deutschland, Standardstrassen). Ich bin auch lieber früher irgendwo, weil Zeit aufholen zu wollen, ist meist schwer. Es gibt Ausreißer = Potential. Mit den 50 km/h im Kopf erkennt man die recht schnell.
2 Likes
I think a factor in percent that everyone can enter for themselves would be the simplest solution.
I think this would be a pretty bad solution. The problem with Kurviger ETAs is that they are off not by a predictable and constant factor. It depends on what roads is sees in OSM. So if you set your custom multiplier that will result in acceptable estimate for one curvy route, and then go on a highway or nationa-level road, the ETA will be messed up again.
1 Like
Zum ausprobieren! Zeit um 300% verrechnet.
Wie meinst du 300%? 4 Stunden für 266km erscheinen mir halbwegs plausibel - du hast ja “fast” und “fast and curvy” gewählt.
Lol! 266km in 4Stunden . Rennfahrer? Im Garmin wirft er 7Stunden und 12 Minuten aus. Auch nicht machbar. Da gibt es auch noch so etwas wie Halber Anhalteweg!
TomTom sagt auch ca. 4 Stunden für diese Strecke.
Wenn man sich die Route im zoom anschaut, kann man schon verstehen, dass dies in diesem Fall nicht die reine Fahrzeit sein kann. Aber 3x so lang bedeutet doch viele Stopps. (wirst ja nicht komplett durchgefahren sein).
Oder wie du andere als Rennfahrer bezeichnest, wär das dann jemand mit Schräglagenphobie.
Ich bin bei sowas immer einer der schnellsten würde aber hier ohne Stopps schon irgendwas zwischen 5 und 6 Stunden ansetzen.
Aber wie hatte mir ein Arzt mal zum BMI gesagt: “Berechnungen können immer nur einen gewissen Prozentsatz der Gesamtmenge abdecken. Und da sie mit ihrer Größe aus dem allgemeinen Raster fallen, kann man die BMI Ampelschaltung nicht 1zu1 bei ihnen anwenden!”
Was will ich damit sagen?
Deine spezielle Route ist schon sehr extrem. Sowas kann nicht in die Berechnung Ideal übernommen werden. (Sonst würde der Großteil der Anwendung wieder viel schlechter passen)
Hier muss einfach selbst bei der Planung mitgedacht werden.
1 Like
Den Wünschen schließe ich mich an. Wie wird eigentlich die Ankunftszeit berechnet? Ich bin kein Raser, aber die Ankunftszeit ist mehr auf E-Bike Niveau. Auf Landstraße wäre ein Schnitt von 60-70 km/h sicher realistischer.
Ich habe Deinen Post hierher verschoben.
Ich war letzte Woche für eine Woche auf Tour in den Vogesen und Vercors und habe jeden Tag vorgeplant gehabt. Wir sind realistisch 2-4 Stunden länger gefahren, wie Kurviger ausgerechnet hat. Und Verkehr hatten wir zum Glück nicht viel.