Bitte meine Antwort lesen und verstehen, danke.
Das sehe ich nicht als sachlich an.
Und wie soll dein Vorsachlag im Ruhrpott denn funktionieren. Keine Stadt heist um den Pott aussen rum.
Zum anderen funktioniert, wenn geografisch möglich, das Umfahren von Ortschaften sehr gut per Kurvigkeit. Nur eben nicht, wenn ständig Ortschaften vorhanden sind.
Deshalb ist für meine Anwendung die jetzige Berechnung sehr gut. Denn man will ja auch mal ankommen und nicht über jeden Bauernhof zig mal abbiegen. Oder für 2km Strecke 20km umfahren.
Auch wird immer wieder darauf hingewiesen einen Link zu der auffälligen Route hier mit einzustellen.
Warum machst du das nicht sondern nur einzelne Bilder?
Eine Diskussion mit Vorwürfen zu untermauern, ist nicht hilfreich und führt letztendlich nur zu unnötigen emotionalen Stress.
Es ist immer besser, wenn konstruktiv ein Verbesserungsvorschlag gepostet wird, den entsprechenden Link mit anzufügen, damit jeder zu 100 % den Fall auch versteht. Der Poster ist gedanklich in dem Fall drin, alle anderen müssen sich da erst hineinversetzen, um zu verstehen. Visuelles Verstehen des Gesamten ist oftmals der bessere Weg.
Teile bitte einfach den Link zur Route.
Die von Günni gemachten Beobachtungen kann ich bestätigen. Da könnte man noch dran feilen. Selbst der selige TT Urban Rider hat in der kurvigen Einstellung nach Möglichkeit die Orte nur angekratzt. Aber das können die aktuelle Rider auch nicht mehr. Die ballern durch jede 30er Zone.
Was TomTom angeht, kann ich 100% bestätigen. Bei Kurviger aber nicht, stell am besten mal Beispiele ein, bitte als Kurviger Link, sonst wird es schwierig.
Das Schwierige ist, dass eine Bewertung im Grunde nur möglich ist, wenn man beide Geräte oder Apps nebeneinander legt und mit den selben Bedingungen startet. Aussage kann richtig sein, ich kann es nicht bewerten.
Von daher Kurviger-Link und dann Antwort oder Tipps zu dieser Route.
Manchmal helfen schon ein oder zwei Shaping Points. Wenn ich fallweise Ortschaften einschließen oder ausschließen muss, habe ich auch Klicks.
Nach meiner Erfahrung klappt das Umfahren ganz gut, klar mit Ausnahmen. Wenn ich sehr strikt um Ortschaften herumgeleitet werde, dann bedeutet das auch Fahrzeit.
Auf “kurvig” und “extra kurvig” versucht Kurviger Städte zu vermeiden.
Das funktioniert nach meiner Erfahrung auch ganz gut.
Das von Dir geschilderte Problem entsteht durch das ungünstige Setzen der Wegpunkte bei der automatischen Erzeugung einer Rundtour.
Da landen die Wegpunkte auch mal auf einer Kreuzung oder im Kreisverkehr, was dann unschöne Routen ergibt.
Bis Kurviger das besser macht, kann man das aber selbst leicht korrigieren.
Ich kontrolliere stets die automatisch gesetzten Wegpunkte und passe sie an, bis mir die Route gefällt.
Guten Morgen.
Ich habe ein Shaping Point eingefügt. Schau mal, ob so ok?
Da muss ich Zustimmen und das ist keine optimale Route und es gäbe genug und besser Alternativen.
Über die Vermeidungen bekommet man aber ein ganz gutes Ergebnis.
.. und mit Dowload Link, schauen, SP setzen, Sharelink erstellen und Antwort schreiben war das in unter zwei Minuten erledigt. Schauen und SP setzen 15 Sekunden.
Es wurde nach Beispielen gefragt. Das war ein Beispiel. Natürlich kann ich mir eine Route perfekt selber formen. Brauche ich dann noch Kurviger?
Alles gut, ich wollte das nicht als irrelevant abtun.
Es geht auch darum, wie das ein jeder bewertet.
Wenn etwas mit einem SP gerichtet werden kann, stelle ich nicht die App an sich infrage. Du erwartest eben, dass es noch einfacher geht, Start und Ziel, fertig. Passt, war klare Ansage, dass Dir das sehr wichtig ist.
Ja, denn es ist ja nicht nötig, wie es viele bei anderen Planungen machen, bei kurviger 50 und mehr Punkte für eine Tagestour zu setzen.
Es kann nie perefekt für jeden werden, somit werde ich immer den ein oder anderen Punkt setzen müssen.
Aber ich bin auch der Meinung, dass die von Hobbyfahrer entstandene Route ungefähr so auch ohne Vermeidungen bei Einstellung kurvig entstehen sollte. (oder eben so wie mit dem shapingpoint.
Es zeigt ja, dass mit etwa 10km mehr Strecke 10 mal so viel Spaß für den Teil der Strecke entstehen wird als durch die Stadt. Plus wahrscheinlich gleicher Ankuftszeit.
Auf alle Fälle kann man da was verbessern.
Bei Großstädten bin ich ja auch der Meinung, dass Außenrum nur meist Sprit kostet und nichts bringt, wenn man dagegen durch die Stadt per Autobahn durch kommt.
So wäre für mich die Prämisse, dass eben falls doch nötig durch Städte größere Straßen bevorzugt werden. Und als Indiz wie schnell man vorankomen kann da dann auch die auf der Strecke befindlichen Ampeln gezählt werden (sind sicher nicht in OSM). Das wäre dann der HIt, denn lieber 20km mehr als bei 30 Grad 20 Ampeln.
Da unterschätzt Du OSM aber gewaltig.
highway=traffic_signals- Das ist quasi ein eigener Straßentyp 
Das wäre ja auch spannend, die Ampeln im Algorithmus mit zu berücksichtigen. 
Hallo Kurviger-Team,
ich habe heute versucht eine Route von A nach B zu planen und Kurviger hat dabei die Durchfahrt durch eine Stadt eingebaut, obwohl dies aus meiner Sicht nicht nötig gewesen wäre. Gibt es eine Möglichkeit eine Stadt, oder einen Ort auf der Route auszuschließen?
Ich habe leider im Forum nichts zu diesem Thema gefunden.
Schon mal vielen Dank für eine Antwort,
Thomas
Hallo und Willkommen.
Nein, oder indirekt. Die Auswahl der Kurvigkeit (also von Schnellste bis Extra kurvig) versucht bestmöglich Ortschaften zu vermeiden. Am besten Du probierst das mit einer Strecke, die auch genug Ausweichmöglichkeiten bietet. Funktioniert recht gut. Wenn ich versuche das selbst besser zu machen, wird es schlimmer (Raum Schwarzwald).
Trotz Vermeidung von Ortschaften muss man ja auch ankommen; insofern kann nicht immer die Erwartung erfüllt werden nur unter Angabe von A nach B alle Städte / Ortschaften zu vermeiden.
Tipp:
Einfach schauen, wo Du rechts oder links vorbeifahren magst, mit einem Fingertipp einen Shaping-Point setzen (das sind schwarzen) und schon geht’s los.
PS: Brauchte 3 Versuche, bis ich Kurviger dazu brachte, durch Frankfurt zu fahren. 