Ist es nicht ein Fehler in K3 selbst dass die SPs “geskipped” werden?
Ab etwa dieser Stelle wird bemerkt dass man nicht mehr “OnRoute” ist und die Neuberechnung setzt ein. Damit scheint es einen Augenblick zu geben, wo angenommen wird man sein aber OnRoute, sonst würden SPs ja nicht geskippt.
Man ist aber streng genommen erst OnRoute, wenn man sich zum einen auf der Route befindet und zum anderen sich in Richtung der Route befindet.
Beides kommt aber nicht vor, vorher bin ich OffRoute weil nicht nach rechts abgebogen, nach Neuberechung OffRoute weil ich nie in Richtung Route gefahren bin, daher hätte hier nicht “geskipped” werden dürfen, oder?
Oder ist es implizit gewollt dass man “logisch” direkt nach einer Neuberechnung “OnRoute” ist?
Mag sein. Wenn sich mehrere melden und sagen “ich verstehe es nicht” und “es ist unvorhersagbar” und “ich musste Tour abbrechen”, was tun? Immer “Neuberechnung abschalten!” kann´s auch nicht sein.
Letzendlich kann es nur Robin sicher bestätigen. Aus meiner Sicht bist Du onroute, aber Du fährst im Moment der Neuberechnung - bewusst oder unbewusst - entgegen der Route. Richtung zeigt entgegengesetzt in Richtung Ziel (oder höherer Wegpunktnummer), SP im Moment der Neuberechnung sind “hinter Dir” und werden geskippt.
Edit: Ich denke, das ist ok. Dafür musst Du mit dem berühmten Pseudo-VP die Schleife absichern. Mit diesem Verhalten baue ich mir optionale Schleifen ein. Stell Dir vor, Ziel wäre links. “Wenn ich gut drauf bin, fahre ich Schleife, wenn nicht, fahre ich dran vorbei”. Neuberechnung zum nächsten Punkt, Schleife bewusst geskippt.
Wie ich schon bei Post 159 erklärt, würde ich nicht grundsätzlich entgegengesetzt fahren, das wäre für mich eher Kategorie “Eigener Planungsfehler”. Der Abstecher zum Hohlberg nach dem Passieren von SP1 und SP2 könnte aber durchaus sein.
Habe die Pfeilanweisungen während der Simulationen verfolgt. In Version d, nur mit SP bei Freiolsheim Aufnahmezeit 03:33 solltest Du in 40m links abbiegen, bist aber geradeaus gefahren. Bei 03:32 kam Wenden 1,3km. Was wäre passiert, wenn Du der Anweisung links abbiegen gefolgt wärst?
Gemäß den Abbiegeanweisungen nach SP1, dann wenden und Richtung Ziel. Alle anderen SP waren schon weg. Oder: Mit Überfahren von Wegpunkt 1, weiterfahren zum nächsten Wegpunkt, hier eben zum Ziel.
Als ich vorbei gefahren bin, und SP hinter mir war, war der nicht mehr von Interesse und Anweisungen gehen mit NB zu Ziel.
Die erste Zeit oben war falsch. Bei 03:32 zeigte es links abbiegen an zum “neuen” SP1. Der vorherige SP3 wurde zu SP1 umgewandelt, er war aber immer noch vorhanden.
Es flexte lediglich die obere halbe Straße weg
Hätte es dann bis zu SP1 geführt und dann gewendet? Vermutung oder Wissen? Das wäre etwas doof aber auch nicht ganz verkehrt und hätte eine gewisse Stiktheit. Dazu spielt rein, dass Straßen als angefahren erkannt werden, wenn man nur die Kreuzung betritt. War das nicht sogar bei VP so? Das Gebilde im Beispiel ist recht klein. Bei Tagestouren sind’s einige Punkte mehr und die Auswirkungen wohl größer.
Jedenfalls klappte es bei mir mit Änderungen trotz korrekter Reihenfolge nicht. Die Amnesie der Software nach Pause bzw. Neuberechnung finde ich ungut und womöglich hat das einen Einfluss.
Tour e) war ohne Anhalten. Mit Pause Änderungen kann wieder anders sein. Deshalb oben meine konkrete Frage, was Du als Hauptursache siehst für Deine Routenänderungen.
Wir müssen mehrere Zustände betrachten.
Du fährst exakt nach Planung.
Du fährst nach Planung, weichst ab
Du fährst entgegengesetzt
Du machst Pause, Neustart, ev. mit Neuplanung
Das ganze noch mit Kombis SP/VP, mit und ohne Neuberechnung, eine Gerade fahren, Schleifen fahren.
Da war jetzt viel im Thread, auch viele Lösungsansätze.
Lass uns alles nochmal lesen, jetzt liest sich mancher Beitrag vielleicht anders.
Mit Zielsetzung eine High-Level Wunschliste / “Lastenheft” zu bekommen, um die (beschriebenen) Ausnahmen zu minimieren.
Das ist meine heutige Testroute: https://kurv.gr/SyvXa
Die Route besteht aus Start, 5 SPs (schwarz), einen VP und Ziel.
Ich möchte eine “besondere” Strecke abfahren - die habe ich mit den 5 SPs definiert und an einem Zwischenziel (VP) anhalten, danach direkt zum Zielort fahren.
Diese Route habe ich erstellt, indem ich eine existierende Route modifiziert habe.
Dabei habe ich nicht sonderlich auf den Abstand zwischen den SPs geachtet, der interessiert mich eigentlich überhaupt nicht - ich setze die SPs bei der Planung einfach nacheinander, bis die Route meinen Wünschen entspricht. Ich fahre mit der Neuberechnung diesmal.
Mein Anliegen: Ich verstehe die Sollfunktion von dem “Skip” Algorithmus nicht. Was will man überspringen, wenn man auf “Skip” druckt?
Ich sehe (mindestens) vier Möglichkeiten:
Den nächsten VP INKLUSIVE alle SPs davor
-da mir nur die Info über den nächsten VP vorliegt, kann ich den direkt überspringen, somit sind auch alle SPs die dahinführen irrelevant. Ansichtssache.
Alle SPs bis zum nächsten VP ODER den unmittelbar anstehenden VP
ich gebe meine durch SPs vordefinierte Route zum nächsten VP auf und fahre beliebig dahin, oder wenn keine SPs mehr vor dem VP sind, überspringe ich den VP. In dieser Variante müsste dem Fahrer irgendwie signalisiert werden, ob die vordefinierte Route oder der VP als nächstes übersprungen wird, da man in der Regel nicht weißt, ob noch welche SPs vor dem VP vorhanden sind. Dies wäre aber relativ einfach möglich indem man z.B. vor dem Namen des nächsten VPs noch die Anzahl der davorliegenden VPs anzeigt.
Vereinzelt nur den nächsten SP ODER den unmittelbar anstehenden VP
dies entspricht dem Ansatz “Strict Navigation”, sorgt u.U. für viel Ablenkung während der Fahrt und müde Finger.
Beliebige Anzahl der SPs vor dem nächsten VP ODER den unmittelbar anstehenden VP
so funktioniert Kurviger aktuell scheinbar - ich halte es aber für keine optimale Sollfunktion. Jetzt kann man über das Wort “beliebige” diskutieren - die Anzahl ist natürlich von dem Algorithmus vorgegeben und nicht “beliebig”, aber es ist für den Fahrer während der Fahrt sehr schwer voraussehbar. Es liegen während der Navigation keine Informationen über den anstehenden SPs, außer wenn man so weit rauszoomt, bis man sie alle sieht. Selbst dann, fällt es mir schwer abzuschätzen, welche übersprungen werden und welche nicht.
Hier noch ein Video, in dem gezeigt wird, wie sich die App in der Navigation verhält. In meinem vorherigen Beispiel habe ich die Simulation verwendet, da wurde mir aber gesagt, dass “Skip” in der Simulation nicht richtig funktionieren kann (warum auch immer). Deswegen jetzt in echt. Ich stehe irgendwo zwischen dem Start und SP1 drücke 3x “Skip” (über AA, deswegen sieht man es nicht) und fahre ein kleines Stückchen vor, bevor ich den letzten “Skip” auslöse.
Was ich aus dem Video entnehme:
für mich war es während der Fahrt nicht voraussehbar, das zweimal zwei SPs übersprungen werden. Auch wenn die ersten zwei relativ dicht beieinander sind, die nächsten zwei sind ca. 1,6km voneinander getrennt. Was gewinne ich dadurch, dass mit “Skip” gleichzeitig (nur) zwei Punkte übersprungen werden? Der Fahrer wird mMn dadurch nur verunsichert. Ist die neue Route dadurch “besser” geworden? Nicht wirklich. Warum dann?
die Route verändert sich relativ viel mit jedem “Skip”. Als ich die SPs ursprünglich platziert habe, hat sich die gewünschte Route dadurch ergeben. Mit dem ersten “Skip” habe ich ein kleines Teil davon verloren. bereits mit dem zweiten “Skip” habe ich 4 von 5 SPs verloren, die neu berechnete Route hat mit der ursprünglichen nichts mehr zu tun und der letzte SP vor dem VP macht nur einen relativ sinnbefreiten Abstecher nach hinten… Wenn sich mit der Neuberechnung auch die Route nach den übrig gebliebenen SPs dermaßen stark verändert, dann kann ich diese SPs gleich löschen - sie bilden nicht mehr die gewünschte Route ab. Alternativ wäre es sinnvoll, nur die Route bis zum nächsten übrig gebliebenen SP neu zu berechnen und den Rest so zu lassen, wie es ursprünglich geplant war.
Und jetzt bitte nicht nochmal mit dem Argument “kann bei Testrouten passieren” kommen. Die Testrouten sind genau dafür da um unerwartetes Verhalten aufzudecken. Ich plane eine echte Route genauso wie oben beschrieben - ich setze die SPs nacheinander ohne auf den Abstand dazwischen zu achten, bis sich die gewünschte Strecke ergibt. Und wenn die Route neu berechnet wird, weil ich ein SP übersprungen habe, erwarte ich, dass NACH dem nächsten SP die Route genauso aussieht, wie ursprünglich geplant und nicht komplett anderes. Mit der Neuberechnung während der Fahrt will ich eigentlich nur eine kleine Hilfe um auf den Rest von der geplanten Route wieder zu kommen. Wer alles komplett neu planen will und über neue Straßen fahren will, soll kurz anhalten, sich ein paar neue SPs setzen und aus der Planungsteil alles neu berechnen.
Meine Vorschläge zum Überlegen:
Anzeigen, ob und wie viele SPs sich noch vor dem nächsten VP befinden
Wenn sich vor dem VP noch SPs befinden, evtl. anbieten entweder direkt VP zu überspringen oder nur die SPs.
Bei manuellen “Skip” entweder alle SPs bis zu einem VP löschen oder nur einen SP - das macht es für den Fahrer leichter nachvollziehbar, was passieren wird. Ich sehe keinen wirklichen Mehrwert, wenn der Algorithmus eine variable Anzahl selbst bestimmt.
Die Neuberechnung während der Fahrt nur zwischen den aktuellen Ort und den nächsten anzufahrenden WP durchführen. Der Rest der Route bleibt im geplanten Originalzustand.
Oder einfach das Overlay mit der ursprünglich geplanten Route folgen und die Programmierer an anderen Funktionen in Ruhe arbeiten lassen.
Stimmt, dies wurde auch erwähnt, ich habe mich bei meinen vier Möglichkeiten auf den einen akuell vorhandenen “Skip” Button fokussiert.
Ich hatte bisher keine echte Vorstellung, wie die Auswahl des nächsten Punkts aussehen könnte. Danke für die Bilder, die haben mich jetzt ein bisschen inspiriert, ich würde aber so eine Auswahl aus vielen namenlosen Punkten (Shaping Point xyz) nicht befürworten, sondern eine alternative Lösung.
**Vorschlag zum Überlegen: **
Irgendwo im Forum wurde über eine Routenübersicht diskutiert, in der man von einem zum anderen VP springen und sich die anstehende Routenabschnitte anschauen könnte. Ein Vorschlag war, das man die Funktion ähnlich wie Tankstellensuche gestaltet und mit “links-rechts” zwischen den VPs springt. Man könnte es auch so gestalten, dass man auch zwischen den SPs hin und her springen kann und dann mit einem weiteren Button wählen kann “direkt zu diesem WP navigieren”. Die Funktion würde dann alle WPs (SPs und VPs) bis zu diesem WP überspringen und (mit Neuberechnung) eine neue Route nur bis zu diesem WP berechnen - die Route danach soll unverändert bleiben. Beim hin und her Springen soll der Routenabschnitt um den ausgewählten WP angezeigt werden, dabei sollten der vorherige und der nächste WP sichtbar sein und zusätzlich der Name und entfernung bis zum nächsten VP angezeigt werden, auch wenn dieser nicht direkt auf der Karte sichtbar ist.
Das Überspringen von 2 Wegpunkten ist mir nie aufgefallen. Ich denke, ein neuer Thread ist dafür besser. Meine Erwartungshaltung ist: 1 x Überspringen = genau ein Punkt wird übersprungen.
Würde ich auch separat sehen.
Du brauchst GPS. Keller schlecht, draußen sollte es passen. Zumindest hat es sich bei mir dann immer wie erwartet verhalten.
Und von wo kommen dann all die tollen Ideen?
Sehe ich separat. Könnte m.E. auch in das Planned Feature “Strict” vom guten @Tom. Dort hat er beschrieben “Man kennt ja, die Punkte vor sich”. Er ja, ich nicht.
Finde ich sehr stark. Hat alles für ein knackiges Proposal?!
Noch eine Idee, wobei Idee @Thoka mir wesentlich flexibler erscheint. Nicht wie Tankstellen, sondern wie Sperren.
Mit Button links / rechts verschiebe ich den Start der Markierung. Markierung wäre Strecke vom aktuellen Standort zum nächsten Wegpunkt aufsteigend, wie auch absteigend (z.B. hinter mir, weil ich an Schleife entgegengesetzt fahre).
Was heute Abbrechen / +Sperre ist, wird zu plus und Minus. Plus würde Strecke erweitern zum Wegpunkt+1. Minus entsprechend verkürzen.
Karte zoomt mindestens auf markierte Strecke.
Bräuchte dann noch 2 Buttons “Abbrechen” und “Skip ausführen”.
Ich hätte leber etwas mehr visuelles, wo ich auf der Karte sehen kann, was geskippt wird, als eine lange Liste voll mit anonymen Punkten, die ich in der Regel nicht benenne und dann entsprechend auch nicht ohne Karte erkennen kann.
Wichtig ist es, dass die Route nach den geskippten Pinkten auch bei der automatischen Neuberechnung ihren ursprünglichen Verlauf behält. Mit dem Skippen von SPs erkläre ich mich nicht einverstanden, dass mir eine komplett neue Route vorgelegt wird. Wenn ich dies möchte, dann skippe ich einfach alle Punkte bis zum Ziel und lass die App frei rechnen.
